用活着对抗死亡，用死亡表现活着

2017年4月19日下午，双流区王泽军语文工作室全体成员来到双流艺体中学开展研讨活动。
近段时间，工作室的研讨活动集中在小说小专题学习教材的完善工作。继上次三月份廖永华和孙幼佳老师对“汪曾祺专题”课例展示之后，四月份重点研究“余华专题”。本次研讨活动，属“小说专题四环节学习法”第二环节——理解与建构。首先由工作室学员蔡汝晓老师进行余华小说《活着》阅读课例展示，
    在课前学生已经阅读了余华小说《活着》，课堂上，老师带领学生一起探讨小说主人公福贵现在是怎么样活着的，活着的状态，活着的心态，以及福贵为什么会这样对待活着，还有我们读者应该怎么样看待福贵的活着，我们读者又应该怎么样活着。
    蔡老师以提问“读完小说后，你看到福贵这样活着，你的感受是什么？”作为本堂课的切入点。同学们讨论热烈，回答问题积极，大家认为福贵命运极其不幸，他身边所有的亲人一个挨着一个地死去，但是他还活着。然后蔡老师根据学生回答的问题，顺势巧妙自然地生成今天课堂的讨论重点：“亲人如何死去，福贵如何活着”两块。

 蔡老师接着抛出问题，“死亡的亲人都有哪些？”学生分别一一找出。然后老师继续提问，“在亲人一个一个死去时，福贵都表现出怎样的行为和情感”。学生在文中找到具体语句和段落，并分析、探讨得出结论，亲人一个挨着一个地死去，让福贵一次又一次遭受重大打击，一次比一次狠，福贵每一次都悲痛到极点，甚至几近绝望，但是，福贵没有绝望和麻木，最终还是选择活着，勇敢、平和、超然、顺其自然。

然后老师带领学生继续探讨，“面对如此不幸又如此活着的福贵，作者余华为什么要用那么平静的语言叙述，福贵自己讲述苦难时为什么又那么平静？”。从一个“平静”探讨，福贵、作者，我们应该以什么样的态度来对待生死，对待生命，对待活着。最终老师和学生一起探讨得出结论，“既然生命中苦难不可避免，死亡不可避免，那么我们就应该积极勇敢地活着”。“用活着对抗死亡，用死亡表现活着”，余华通过福贵的活着，让人们明白了究竟该怎样活着。学生通过阅读余华的小说《活着》，不仅学习了小说阅读和小说创作的方法，还理解了生命的意义。学生和听课老师都收获颇丰。蔡老师课堂最大亮点就是问题设置，精当巧妙，环环相扣，自然生成。而且板书设计也非常精当：板书内容简介，关键词明细，并形成图形结构。简单的板书，内容、结构、写作手法、情感主题，无所不包。

     观课结束后，大家集中议课。有了上次积极的议课风气后，这次大家讨论更积极热烈。大家首先对蔡老师的优质课堂给予了最大肯定，然后又各自都提出了自己最好的建议。从小说小专题阅读的环节、课堂结构的设置、小说主题等方面都进行了探讨。有的老师建议是否可以把福贵今天对待活着的态度放在课堂的开头，然后再反过来探讨福贵亲人地死，两相对比，更能理解福贵的活着的态度和小说主题。大家又都集中讨论了小说的主题，究竟是积极的，还是消极的，大家畅所欲言，并且每一位学员都对此次观课议课用自己的文字形成感言。 最后，导师王老师再次高屋建瓴地总结了这次课例展示和观课议课情况，并把今后每人每次观课议课后都形成观课感言作为今后的定例。

                                                                    观课片语

双流区王泽军工作室全体成员于2017年4月19日（星期三）在双流艺体中学研讨余华小说专题学习，由工作室蔡汝晓老师在高三（2班）执教《用温情亲吻苦难——福贵人物命运探究》。

王泽军：余华长篇小说《活着》中的福贵的讲述为什么采用平静而客观的语言来讲述？究其原因有三：
首先，从福贵的角度看，一个人在经历大苦大难之后必然归于平静，其实这正是人生的真实状态。“回首向来萧瑟处，也无风雨也无晴”，这是苏东坡的超脱与潇洒，福贵不是诗人，但小人物也有小人物的超脱与了悟；其次，福贵对于自己人生的回顾，苦难已然成为过去，而且听众并非亲故，而是一个承担着故事引出者身份的“采风人”；三者，从文艺美学的角度看，作者恰恰是借看似平静客观的叙述将悲剧性进行内蕴与内化，使这种有节制的叙述产生更大的艺术张力，让真正的欣赏者获得强烈的审美冲击力。
另外，我们在与学生就文本的理解展开对话的时候，老师要多用“作品（文章）是这样告诉我们的吗？”这种追问，及时有效地提醒学生：我们所有的理解与感悟都必须以文本为依据。

钟敏： 今天我们工作室一行人在双流艺体校对蔡汝晓老师关于专题阅读实践课的进行了听课和评课。对于专题阅读，我们工作室的每个成员都还处在理论向实践转变的模糊阶段，虽然对于课程的设计有了大概的脉络，但是要论真正的操作还有很多问题。而通过今天的这堂课，我又有了一些新的认识，打破了一些曾经对于专题阅读认识的壁垒。作为专题阅读第二阶段的这堂课，蔡老师有着清晰的逻辑，以“活着的人”和“死去的人”作为入口以主人公的情感行为为通道，最后到达“怎样活着”的目的地。从我的角度而言如果能够在引入中韩两版序言的那个地方做一些有关小说主题的拓展可能更满足学生学习的好奇心。同时结尾“我们从小说中能学到什么”的答案可以再深入浅出一点。

苟栎心：从容，这是我听了今天这堂课最大的感受。时常有人问，这是语文课，还是品德课？文以化人，而语言是载体。我们的专题是《遇见别样的人生形式》，今天蔡老师带着余华小说《活着》中的六个片段，自然的串联整堂课，给了学生别样的人生感受。喜欢，去品读语言，喜欢，去分享感受。这堂课由把握福贵面对至亲离去时的哭与身体的反应开始，学生去勾画品读。相继死亡的震撼与描写福贵反应语言的平淡形成对比，而后，至亲的死与福贵的活又自成对比，通过逐步品读语言走进人物的内心，最终领悟活着就是活着。或许这才是真正的语文课吧！走入文本，走进人生。

廖永华：今天的课既是小说专题的有益尝试也是四段学习法的补充完善。人为什么活着，活着的本质是什么？特别是小说里福贵在遭遇了如此的凄惨命运之后没有选择自杀，而是继续活着？我们怎样看待，这种活着。本课以探讨小说主题为中心，通过巧妙的问题设置，层层深入的课文梳理，不断启发式的追问，在近一个半小时的时间里为工作室的成员呈现了真实又感动的课堂。真实，因为我们寻获了学生的思考路径；感动，因为我们触摸到孩子的情感震颤。思考，我们观察是否有方法，是否有逻辑，是否有形式，是否有难易；情感，我们感受是否有主体，是否有引领，是否有哲理，是否有深度。重视思考与情感就是强调课堂实效，即掌握方法与把握主题。所以我的课堂建议是两点，时间分配前少后多，重点分析主题；课堂追问宜深宜广，拨高生命启迪。特别感动的是，课后兄弟姐妹们知无不言言无不尽的热烈研讨氛围，既有小处着手的技巧，又有大处着眼的策略；既把脉课堂环节评课议课，又围绕小说主题仁者见仁。最后，师父还做了精到和睿智的点评。我想，在这样的一个集体中，想不进步都难，真是事业之幸。

廖知昳：2017年4月19日有幸于双流艺体校观摩了蔡晓汝老师《活着》一课，受益良多。笔者一直很欣赏蔡老师的授课方式，娓娓道来，循序渐进，善于引导学生得出结论，给学生的点评也很到位。但是作为专题学习课，我认为还有一些值得修正的地方。专题学习的目的是希望学生能够通过大量地阅读与小说相关的内容，比如作者经历，比如小说本身等等，来产生自己的判断和思考。本堂课作为专题学习课，有两个很明显的问题：1.教学容量不够，学生阅读准备不充分；2.教师问题设置过细，这些问题本身吸引了学生的注意力，故而在引导学生得出结论的同时也限制了学生的思考。第一个问题通过时间和督促很好解决，但是第二个问题就是教师固有的教学习惯和思维模式难以被打破而产生的问题。专题教学是一种全新的教学模式，需要教师打破过去传统的教育方式，这对教师来讲是一种巨大的考验。另外笔者认为，资料的积累和问题的设置应该放在课前，课中应该有的是思想的碰撞，在听课的过程中听课老师和学生需要得到的是其他学生更多更丰富的见解，而不是一问一思考一答的模式。

吴倩：底层劳动人民福贵就像历史巨流中一直蝼蚁，希望美好的活着，却活得艰难，以至于没有生活质量的活着就已经是幸运。福贵的人生前半段是纨绔子弟的游戏人生，后半段是被生活旋涡痛苦卷入。家珍死了，福贵不哭，一半是因为家珍的死相对正常，一半是因为福贵觉得家珍死了也是从苦难中解脱。有庆、凤霞、二喜、苦根的死都是意外，福贵心有戚戚然，作为父辈情愿替子女赴死，绝不愿白发人送黑发人，所以他哭了，这是父爱。
现实生活中发生这样的事件的概率是很低的，这是用艺术事实来实现艺术张力以达到艺术审美，悲剧的震撼。从宏观世界的角度看，死亡是活着的一部分，生死不断交替，世界却一直活着，不管多么艰难，蝼蚁尚且偷生。
而面对接连不断的死亡，福贵最终是平静的接受，似乎连忍耐都看不出来，我认为是可以理解的。当打击太多除了面对还是面对，人的内心在生活之巨流中会迸发巨大容量，活着总会有希望，就像福贵，每面对一次死亡总有不得不活下去的理由，这何曾不是一种希望，他救下老牛也是给了牛生的希望。虽然福贵的活着如蝼蚁偷生毫无品质可言，但在当时的社会变迁之中活着本身已经不容易，艰难之中活着就是幸福。

张佳敏：今天听蔡汝晓老师的课，真的很享受。特别是在如今这个流行各种形式的虚浮的环境中，能安安静静地上一堂课，真的很不容易。整个课堂，没有浮夸的表演，没有形式主义的讨论，有的只是老师引导学生细读原文，和师生间思维的碰撞，安静地课堂充溢思想的深度。稍显不足的是，前半节课细读《活着》选段中关于富贵面对亲人一个个死亡时的表现的一部分，略显拖沓，以致半节课深入探究作品主题略显突兀和匆忙。因此，我们建议，前半段大部分工作可以在预习中完成，正式课堂上用10分钟时间让学生展示预习情况；更多的精力，用来深入探讨作品主题，在探讨主题时，要注意给学生充分的时间来讨论交流，而不是形式上的讨论交流；最后可引入余华不同版本的自序、小说中的印证和学者的评鉴解读，来加深对《活着》的理解。

麦兴章：“活着”与“死亡”、平实的叙述与悲惨的遭遇，这两组充满巨大张力的概念中隐藏着余华对生命朴素的认知：人是为活着本身而活着的，而不是为了活着之外的任何事物而活着。对这句话我的理解很模糊很有限。自古便是“修短随化，终期于尽”，没有人能逃脱死亡，从这个角度看，生命是没有意义的，生命中所有的一切都将随着死亡而烟消云散。然而现实中，绝大多数人却在日常的坚持和忍受中活出了意义，或者说赋予了自我生命的意义。福贵是那个大动荡社会中一个普通的农民，死亡像是一个魔咒搬围绕着他，面对一个个亲人的离世，福贵没有像祥林嫂一样精神崩溃，也没有像骆驼祥子一样堕落成流氓，而是仍然坚韧地活着，老富贵伴着一头老牛在阳光下回忆往事的画面凄楚中带着温情，他坦然地接受着生命赋予他的一切，用爱和不忍之心对待生活，对抗死亡，用平静的态度回忆往事、追念亲人。活着，总有事可做！这是小说带给我们的体悟，也是老师可以通过文本启发学生的，蔡老师在这点上做得很好。

赵成平：今天听蔡汝晓老师讲余华小说专题《活着》，福贵一辈子活得很不幸，活得极其艰难，亲人一个挨着一个死去，但他还活着，有些人想要活着，却偏偏短命，年轻的亲人本该活着，却一个个死去，但他还活着。这活着啊，应该庆幸吗？还是应该悲哀！“我还活着”一个“还”字，福贵活得还有什么意义，可偏偏就是不死，但是既然上天暂时还没要他的命，总不可能就自己去死吧？既然不死，那总还得活着吧！福贵，不能决定自己的生，不能决定自己的生活，不能决定自己的命运，甚至不能决定自己的死。福贵的活，好苦啊！读到余华的《活着》，马上联系到昨天读到的巴中庞爱琼老师的那篇《贫穷》，似乎又是姊妹篇了！哎，社会上，偏偏就有那么些人活得卑微，死得无闻。他们就如蝼蚁，在人世间默默无闻地自顾自地走一遭，不留下一丝痕迹！活着，活着，还得活着吧！